Los falsos históricos siguen cayendo. El investigador Valentín Abecia López presentó el jueves los dos tomos de "Tumusla: necropsia de un fraude", que ponen en evidencia que la última versión respecto al protagonismo del coronel Carlos Medinaceli Lizarazu en la Batalla de Tumusla fue armada sobre la base de algunos documentos que fueron falsificados.

El contenido de la obra fue anticipado por uno de sus comentaristas, el historiador Pablo Michel, quien admitió que es probable que esa investigación caiga mal en algunos lugares, como Tumusla, donde se está preparando la celebración del bicentenario de la batalla con un entusiasmo incluso mayor al de la fundación de la República.

El experto dijo que este trabajo muestra cómo es que se armó toda una historia, la de Medinaceli, a partir de unos documentos cuya autenticidad fue puesta en duda desde que fueron presentados por el ex presidente de la Sociedad Geográfica y de Historia "Potosí", Julio Ortiz Linares.

La versión que ahora es cuestionada señala que, según su diario, Medinaceli se habría sublevado contra el general español Pedro Antonio de Olañeta en enero de 1825, y desde entonces comenzó a cartearse con Bolívar y Sucre, con el propósito de preparar la caída del realista. En los documentos que forman parte de ese legajo están el parte de la Batalla de Tumusla y felicitaciones de los libertadores hacia Medinaceli por haber derrotado a Olañeta. En el libro, se demuestra que toda esa documentación, que los descendientes de Medinaceli facilitaron a Ortiz, fue falsificada.

Todavía no hay reacciones de los investigadores respecto a la obra, pues todos indican que primero deben leer los libros, aunque ninguno se sorprendió por los anticipos. En el caso de la Sociedad de Investigación Histórica de Potosí, su vicepresidente, Juan José Toro, dijo que los documentos ahora cuestionados ya fueron reportados como "dudosos" en un conversatorio realizado en Tumusla a convocatoria del entonces senador René Joaquino. "Teníamos la sospecha de que el falsificador fue Emilio Medinaceli, hermano de Carlos, el escritor, porque encontramos otros documentos falsificados por él, sobre otros episodios históricos, pero solo leyendo los libros sabremos si nuestras presunciones coinciden con la investigación de Abecia", dijo.

Sin embargo, el periodista señaló que, si bien estos documentos son falsificados, existe una abundante cantidad de otros que sí son reconocidos como auténticos y prueban la veracidad de la Batalla de Tumusla. "Está el epistolario de José María Pérez de Urdininea, al que Sucre envió a hacer frente a Olañeta. Ese conjunto de documentos está en el Archivo Histórico de la UMSA, que da fe de su autenticidad. Por otra parte, también hay que tomar en cuenta las varias cartas del propio Sucre que hacen referencia directa a la batalla y al papel de Medinaceli que se encuentran en el Archivo y Biblioteca Nacionales de Bolivia", agregó. 

La batalla ocurrió el 1 de abril de 1825 y, en ella, Olañeta fue herido de muerte. Lo que pasará, ahora, es que se vuelve a la versión original de que Medinaceli su rebeló contra el general realista antes, y no en enero. 

..........

Señor Lector, este es solo un reporte. La información completa está en la edición impresa de El Potosí.