“Ese informe tiene errores”: esa afirmación, que coincide con observaciones similares realizadas entre el lunes y martes, ha puesto en duda la fiabilidad del informe de la directiva saliente del Concejo Municipal, por lo menos en la parte que corresponde a los contratos con medios de comunicación.

El informe, presentado por el presidente saliente, Jhonny Churata, se hizo público el viernes, en una sesión extraordinaria del Concejo, e incluyó un listado de los contratos de publicidad, que aparece en las páginas 24 a 34.

No obstante, la lista de contratos no tiene todos los elementos necesarios ya que no especifica números, no da nombres de los firmantes ni señala si los montos pagados son mensuales, trimestrales o anuales. Para saber cómo interpretarlo, fue necesario consultar al personal administrativo del Concejo, que señaló que las cifras son anuales.

El informe del presidente saliente fue rechazado el mismo viernes en una conferencia de prensa ofrecida por cinco concejales entre los que se encontraba Mayra Churata. Fue ella quien dijo, expresamente, que hay irregularidades en los contratos con medios. Eso dio lugar a una búsqueda de información que permitió encontrar varias piezas documentales referidas a los contratos y publicar parte de su contenido.

Se encontró una vulneración a la norma: el conflicto de intereses de los concejales Jhonny y Mayra Churata respecto a tres medios con los que tienen vínculos, Sitel, Satel y radio San Antonio.

La observación de Mayra Churata, en el sentido de que el informe de la directiva saliente tiene errores fue secundado después, por línea separada.

Este martes, en el grupo de prensa de WhatsApp del Concejo Municipal, el presidente de la Asociación de Periodistas de Potosí, Manuel Soux, resumió las observaciones así: “ese informe tiene errores ya que, por ejemplo, existen montos que no corresponden”.  

RÉPLICA

Tres de los periodistas que fueron mencionados en las notas de El Potosí por aparecer en reportes del Servicio de Gestión Pública (Sigep) hicieron aclaraciones públicas por considerar que se estaba dañando su imagen, aunque se publicó, explícitamente, que no se ha encontrado ilegalidades en los contratos con productores independientes. Ninguno se contactó con este medio para pedir su derecho de réplica, así que se lo hace de oficio. La versión de Walter Pinto ya fue publicada.

La siguiente es la aclaración de Edgar Guerrero:

“Con todo respeto me permito aclarar algunos puntos al respecto en relación a estos montos que hace referencia el colega que escribió en el potosi yo tengo un espacio de una hora pagado en SATEL y me extraña que hagan referencia a cifras fuera de la realidad me gustaría que no se especule sobre el tema verifiquen antes de estar pretendiendo dañar la imagen de mi persona si con 1500 o 2000 estaríamos haciéndonos millonarios

“Mi programa tiene todos los documentos en orden y legales.

“Dedíquense a observar a quienes realmente sacan montos que valen la pena y no contratos míseros”.

Y esta es la de Ramiro Mendoza:

“Deseo aclarar algunas publicaciones que se difundieron en el Periódico el Potosí; sin embargo, con todo respeto que merecen, me veo en la necesidad de aclarar que el Programa Pensando en Voz Alta dirigido por Ramiro Mendoza Valda es un programa independiente, que paga sus tributos mensuales, trimestrales y pago de espacio alquilado. El monto que publican hacen ver que es mensual y no es así, además también aclaramos que el programa mencionado no estuvo SATEL el 2023 tal como señalan en una de sus publicaciones. Creemos que no es bueno dañar la imagen por problemas y diferencias entre propietarios de medios de comunicación”.

..........

Señor Lector, este es solo un reporte. La información completa está en la edición impresa de El Potosí.