El fallo judicial de la juez Segundo Público de la Niñez y Adolescencia de La Paz, Jacqueline Rada, sobre el supuesto hijo que tuvieron el presidente Evo Morales y Gabriela Zapata fue revelado ayer miércoles de manera inextensa y declaró improbada la demanda del jefe de Estado por presunta violencia psicológica por la "inexistencia física comprobada del niño".

"Luego de la valoración de las pruebas en aplicación plena de la Constitución Política del Estado (…) y la Convención sobre Derechos del Niño (…) falla declarando improbada la demanda de fojas 17 al 19 de obrados por inexistencia física comprobada del niño; acción interpuesta por los apoderados del ciudadano Juan Evo Morales Ayma en contra de la ciudadana Gabriela Zapata Montaño", dice la resolución firmada por la juez Rada.

El documento dice que se evidenció que no hay registros que acrediten y confirmen la existencia física del "sujeto de protección", que en este caso es el supuesto hijo de la pareja.

Esta "duda razonable e incertidumbre (sobre su existencia del menor) fue generada por la propia demandada Gabriela Zapata Montaño (después de que) presentó cuatro fotografías impresas de diferentes niños de diferente edad que no guardan ninguna relación de parecido físico ni edad con el niño que fue presentado al equipo y a la suscrita juez", sostiene la resolución.

Asimismo, la juez recuerda en el fallo que se dispuso someterse a la prueba de ADN en este proceso sobre la presunta violencia psicológica.

Sin embargo, la prueba no se llevó a cabo por parte de la demandada ni en el niño presentado "por lo que la norma no se activa para otorgar la protección integral e inmediata".

Esta resolución fue emitida el viernes 6 de mayo, cuando Zapata se declaró victoriosa al salir de la audiencia en la que se dictó la sentencia.

OCTAVO DELITO

La comisión de fiscales sumó el octavo delito a las denuncias en contra de Zapata, informó asyer su abogado defensor, William Sánchez.

Tanto la acusada como sus abogados fueron citados ayer a objeto de prestar una declaración, sobre este nuevo tipo de penal que se ha incorporado al cuaderno de investigaciones.

Explicó que la Fiscalía atribuyó delitos de uso de bienes del Estado, legitimación de ganancias ilícitas, enriquecimiento ilícito con afectación al Estado, falsedad material, falsedad ideológica, uso de instrumento falsificado, ventajas ilegítimas y este último que consta de asociación delictuosa.