Estos días, redes y medios han explotado —en contra muchos, a favor los menos— sobre los reclamos contra la designación de Zvonko Matković Ribera al frente del Directorio de la filial de la Empresa Nacional de Electricidad denominada ENDE Valle Hermoso, en Cochabamba. Ver la grabación de la conferencia de prensa de la Brigada parlamentaria de ese departamento me ayudó —en buena medida y aunque no coincida con toda su argumentación— a dividir los distintos aspectos que deben analizarse en ambas posiciones y, a la vez, lograr clarificar argumentos al desagregarlos, algo que cada vez hacemos menos todos y es una deuda de los medios de comunicación: 1) si las sedes de empresas nacionales son usufructo de la región donde se asientan, 2) la capacidad profesional del designado, 3) el cuoteo político para su designación, 4) el potencial nepotismo para allegados del nuevo directivo y 5) la procedencia de nacimiento del mismo. Desglosemos.
1) ¿Las sedes de empresas nacionales son usufructo de la región donde se asientan? Partiendo de que no son propiedad regional porque son del Estado nacional (es decir: de todos los bolivianos) y que usufructo es el derecho legal que permite a alguien o algo (persona, institución = el usufructuario) usar y disfrutar un bien ajeno y percibir sus frutos (manejarlo, gerenciarlo) sin ser la propietaria (persona, institución), no queda duda que ninguna de las reparticiones del Estado Nacional (en este caso de marras: las filiales de ENDE Corporación) son —ni deberían ser— manejadas desde decisiones y criterios regionales o sectoriales (lo que no implica desoír los intereses y necesidades de su zona de intervención) porque eso implicaría la inexistencia de una política nacional. (¿Imaginaría a PETROBRAS Bolivia con un presidente de la sucursal nombrado por… la Asamblea Legislativa de Santa Cruz, donde estaba la sede?). Definitivamente no hay usufructo pero sí el gestionar entendiendo e incorporando en las decisiones esos intereses y necesidades.
2) ¿Cuál es la capacidad profesional del designado?, es decir: de Matković Ribera. Revisando Internet (y auxiliándome de la IA) encontré que estudió economía (Wikipedia) en la Kansas State University, en Estados Unidos (Bloomberg), y la IA agrega que «su formación es general en economía y ciencias empresariales, sin que exista registro público de una especialidad o posgrado específico adicional en el sector eléctrico o de ingeniería». En resumen y aunque es conocida su actividad empresarial en el grupo familiar, su experiencia es inespecífica para el cargo de marras.
3) ¿Su designación es resultado del cuoteo político? Con independencia de que Matković Ribera fue perseguido y prisionero político por el régimen evista (y por ello tiene toda mi solidaridad y la de muchos), el haber sido hasta ahora un fiel dirigente de CREEMOS y esta agrupación (aunque derrotada en la elección subnacional última) integrante del bloque UNIDAD (aliado más circunstancial que tácito del actual Gobierno), da señal para suponer que —sin contar con la experiencia específica profesional— su designación fue un caso de nombramiento de consuelo mediante cuoteo político, como también lo sería el difundido (supuesto) nombramiento de embajador en Paraguay de su líder político derrotado.
4) El potencial nepotismo con allegados del nuevo designado. Es posible y hasta lógico que suceda que el nuevo presidente se acompañe de personal de su confianza, considerando que su única experiencia de cargo público ha sido circunscrita a Santa Cruz —como presidente de la Asamblea Legislativa Departamental. Este arropamiento de personal conocido puede circunscribirse a su entorno inmediato operativo pero puede ser mucho mayor (lo que sería una posible masacre blanca de personal actual), incluso en áreas técnicas, pero eso es pura especulación a hoy.
5) La procedencia de nacimiento de Matković Ribera. Aunque a primera lectura puede parecer muy vinculado al primer cuestionamiento —el usufructo por las regiones donde se ubican las sedes de empresas nacionales, argumento ya dilucidado—, acá entra otra faceta de análisis: La de la permanente confrontación social y económica del masismo con Santa Cruz (su designado como permanente enemigo interno en la dicotomía amigo-enemigo), que en su dicenio adquirió carácter ideológico de enemigos del pueblo (entendido para el Poder el pueblo como el boliviano masista), distanciamiento con ribetes xenófobos cuyas raíces históricas pueden encontrarse incluso en el período colonial.
Creo que he podido dar, sin animosidad ni simpatía, los argumentos principales de este debate alrededor de la designación de Matković Ribera en un cargo del Estado en una región distinta a la que ha tenido actuación hasta ahora. La conclusión sobre lo debatido es de usted, amigo lector.
—–
Mañana va a ser la final de la Vigésimo Tercera Copa Mundial de Fútbol, la primera en tres países y la primera con 48 seleccionados nacionales participantes. Al margen de los problemas en arbitraje, de la importancia del mercadeo y la publicidad (lo que, por otra parte, beneficia a la bolsa para los equipos) y de intromisiones poco veladas, ha sido una fiesta para todo el mundo.
También ha sido la despedida —por edad— de algunos grandes jugadores que participaron en éste como su último gran desafío: Cristiano Ronaldo (Portugal), Craig Gordon (Escocia), Guillermo Ochoa (México), Luka Modrić (Croacia), Manuel Neuer (Alemania), Edin Džeko (Bosnia y Herzegovina), Vozinha (Cabo Verde), Fernando Muslera (Uruguay) y Leonel Messi, un año más joven que casi todos ellos, pero también en puerta del glorioso despido, sobre todo después de dos grandes Mundiales seguidos. Cuatro goleadores y cinco arqueros que hicieron enorgullecer e ilusionarse a sus países y a múltiples aficionados.
Y acá hago una pausa: Una encuesta realizada por Giacobbe & Asociados preguntó a 2.500 argentinos a quién sus paisanos se parecían más «en cuanto a valores y forma de ser», entre Lionel Messi y Diego Armando Maradona y la respuesta fue contundente —cuando menos decir provocativa—: el 57,4 % de los encuestados nombró a Maradona y sólo el 39,4 % mencionó a Messi: Maradona ganó como “espejo de la argentinidad” [sic], un resultado inconcebible a pesar de lo democrático de las respuestas: el jugador que más éxitos ha logrado, estable, ejemplo para niños y jóvenes y del que no se ha sabido escándalos, fue superado ampliamente (casi un 20 % más de autoidentificación) por aquél que pasó a la historia de su país y del fútbol por una falta —causa de victoria mundialista— que, con mucho, no sería recordada si él mismo no se hubiera encargado en enorgullecerse: la “mano de Dios”, a lo que se suma drogadicto, amigo de dictadores, fanfarrón e ignorante, uno de los que Cipolla catalogaría como estúpidos y yo he llamado ignorantes, triste consecuencia él del desgaste nacional —cultural y educativo en particular— por el peronismo y su endiosamiento dentro de la urgente necesidad de un país por sentir orgullo (y esperanza) de algo en el hueco terrible de las dictaduras del plan Cóndor.
Me niego a creerlo.
