El expresidente Jorge Tuto Quiroga expresó este viernes su reproche a la Unión Europea (UE), porque considera que calla de manera cómplice y cobarde, cuando en Bolivia se debate el caso fraude y la Fiscalía determinó concluir la investigación en base a una pericia realizada en España.      

“Voy a agradecer a la Unión Europea lo que hizo, aunque voy a repudiar que ahora cobarde y cómplicemente se calle cuando son atacados todos los días y desconozcan el trabajo que hicieron. ¿España por qué se calla? Hasta pagaron la auditoría de la OEA. ¿Ahora van a decir que vale lo de Salamanca? Miren la ridiculez en la que caemos”, afirmó Quiroga.

Tras los comicios de 2019, la Unión Europea emitió un informe de observación electoral que identificó anomalías como actas con “un número inusualmente elevado de votos nulos, votos en blanco y una participación del cien por cien de los electores”; resultados discordantes en relación con mesas de sufragio adyacentes; actas donde no había resultados o no tenían las firmas de los jurados electorales; actas ilegibles; y fotografías de las actas tomadas en vez de las originales”.  

“Coincidimos con las conclusiones de la OEA, eso estamos de acuerdo, pero lo importante de mirar adelante, organizar elecciones”, dijo Jorg Shreiber, delegado de la UE al momento de presentar el informe en 2019.

Asimismo, la Unión Europea fue parte de los diálogos de noviembre de 2019 que trataron la situación política debido a la renuncia de Evo Morales y reconoció a Jeanine Añez al mando interino en Bolivia.

Tuto Quiroga señaló que incluso España financió la auditoría de la OEA, que invalidó el cómputo de 2019. “Llegó un delegado especial de España, como consta en el documento de la iglesia que describe en detalle todo el proceso, y el papel de la embajada de España”, agregó.

En cuanto a la OEA, Quiroga manifestó que espera del organismo que responda al informe presentado por la Fiscalía con un documento largo que lo rebata punto por punto.  

Analiza el informe 

Respecto al informe pericial realizado por un grupo de investigación informático español y que niega manipulación de datos en las elecciones de 2019, expresidente Quiroga señaló las diferencias que tiene con el estudio de la OEA.

Mencionó que el informe español fue hecho por tres personas desde lejos y un año y medio después, pero la OEA realizó un estudio con 36 personas in situ y 10 días. Además, la auditoría del organismo tiene el aval de un acuerdo firmado por el Estado, mientras que la pericia española fue contratada unilaterlamente por la Fiscalía.

Otra diferencia que indicó Quiroga es que la pericia española es meramente informática, mientras que la OEA también incluía otros aspectos como la cadena de custodia, la integridad de las actas para analizar si fueron alteradas y hasta evaluaciones caligráficas, entre otros.

Sostuvo que el informe español se equivoca también al señalar que se mantuvieron separados el TREP y el cómputo oficial, cuando en realidad se mezclaron. “Revisen el informe de la OEA, si recuerdo bien cerca de 1.500 actas del TREP fueron usadas para alimentar la base de datos del cómputo”, agregó.

..........

Señor Lector, este es solo un reporte. La información completa está en la edición impresa de El Potosí.