El vocal Alfredo Jaimes, que dirimirá el empate del caso de la habilitación de Evo Morales en las elecciones de octubre, figura entre los querellados en una denuncia por presuntamente haber acordado, junto al vocal Israel Campero, votos disidentes para convocar a un tercer dirimidor en un amparo constitucional de febrero pasado.

Campero también está querellado en esa denuncia, que fue presentada oficialmente ante la Fiscalía Departamental de La Paz el 8 de julio de este año. Las voces de ambos, según la misma querella, fueron grabadas cuando se produjo ese acuerdo. El audio circula en redes sociales.

Escucha el audio aquí:

Jaimes debe dirimir este lunes, a las 16:30, el empate que se produjo el martes pasado en la acción de amparo interpuesta por el abogado de Evo Morales para lograr la habilitación del expresidente en las elecciones del 18 de octubre.

LA QUERELLA

El contenido del audio forma parte de una querella planteada ante la Fiscalía de La Paz por quienes habrían resultado perjudicados con un presunto arreglo entre dos vocales, en el cuarto intermedio de un amparo constitucional y dentro de un caso de particulares contra una institución financiera.

De acuerdo a esa denuncia –que consta en el Formulario Único de Denuncia con el número 201102012002431 y a la que accedió CORREO DEL SUR–, los vocales Campero, como presidente de la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, y Jaimes, de la Sala Constitucional Tercera, habrían acordado que un tercer vocal dirima una acción de amparo el 19 de febrero de 2020.

En concreto, según el audio, sería Campero quien se lo propone a Jaimes con el argumento de que tiene un “prejuicio” con las personas denunciantes.

Al retornar a la audiencia, después del cuarto intermedio en el que se habría producido ese acuerdo, según consta en dicho documento fiscal así como también en la grabación difundida este fin de semana, el que en la denuncia es presentado como Campero comunica a las partes que hubo disidencia entre los vocales (él y Jaimes), uno concediendo y otro denegando, por lo que informa que convocará a un dirimidor.

“Sin embargo, conforme al audio cursante en el Cuaderno de Investigación, en el Cuarto Intermedio el Vocal Israel Ramiro Campero Méndez, lejos de analizar el informe de la fiscal accionada y los argumentos y fundamentos de las partes y de las terceras interesadas, así como valorar las pruebas y jurisprudencia presentadas, más bien, expone ante el vocal Jaimes, el plan que tenía trazado”, reza la denuncia que contiene, además, la transcripción de una parte del diálogo como prueba del supuesto acuerdo.

LA COINCIDENCIA

Jaimes es quien este lunes definirá por la habilitación o no del expresidente Morales como candidato. Pero la coincidencia con la audiencia de amparo de febrero es prácticamente total, si se toma en cuenta que no solo Jaimes, sino Campero y los vocales René Delgado y Blanca Alarcón, los mismos actores del caso de Morales, también aparecen involucrados de una u otra manera en la trama en cuestión.

La audiencia del amparo constitucional promovida por el banco contra particulares debió instalarse con Campero y Delgado, pero este fue recusado y, finalmente, la acción judicial se llevó adelante con la participación de Jaimes.

Casi seis meses después de aquella audiencia se notificó a los particulares de la resolución adoptada por la dirimidora, la vocal Alarcón, en sentido de que había otorgado la tutela a la entidad bancaria, según los denunciantes.

Se ha denunciado también que sería Alarcón quien ingresa al despacho donde se desarrolló la conversación grabada en el cuarto intermedio de dicha audiencia.

“EL CIELO Y LAS ESTRELLAS”

En el audio refrendado por la denuncia, uno de los interlocutores, supuestamente el vocal Campero, habla de pedir “el cielo y las estrellas”, mientras otra persona especula sobre “ir a Sucre”, en una posible alusión a conseguir algún alto cargo judicial.

No se trata del caso de la habilitación de Evo Morales para los comicios de octubre, tal como se difundió a través de una página de Facebook, sino de otro en el que una entidad bancaria se defiende en una denuncia planteada por particulares, según constató el Diario de la Capital. Esta audiencia de amparo se realizó en febrero del año en curso.

—Nos iremos a la disidencia, y lo hagamos por escrito, usted deniega mientras que yo voy a conceder… Esta señora… vamos a terminar para un lado o para el otro, no va a querer perseguir… —dice en la grabación quien sería Campero.

(…)

—¿Qué le parece, doc? —prosigue más adelante.

—Puede ser doctor —responde quien sería Jaimes.

(…)

—Ahora mismo voy a dictar solución —agrega después la misma persona.

(…)

—Está bien… Vamos a pedir el cielo y las estrellas… —dice más adelante Campero, según la denuncia, a una vocal mujer que presumiblemente daría el voto dirimidor. Luego, una voz de varón comenta:

—Quién irá a Sucre.

Los citados son fragmentos de esos diálogos, que están contenidos en la denuncia que lleva el número 201102012002431 y se encuentra radicada en la Fiscalía Departamental de La Paz. Allí, los denunciantes hacen notar una serie de irregularidades que se habrían cometido en torno a la acción de amparo, en la que, según el mismo documento, participó un abogado del Viceministerio de Transparencia Institucional y Lucha Contra la Corrupción.

Al Diario de la Capital llegó la información de que ese Viceministerio se habría adherido a la denuncia, por lo cual intentó comunicarse con su titular, el viceministro Guido Melgar. Como no atendió a varias llamadas a su celular, le dejamos un mensaje por WhatsApp, donde le explicábamos el motivo de este requerimiento periodístico. Ese mensaje fue leído, pero no obtuvo respuesta alguna.

LA VERSIÓN DE CAMPERO

CORREO DEL SUR llamó también a los dos vocales querellados; solo respondió Campero. Primero dijo “no sé nada de esa denuncia”, y, posteriormente, refiriéndose a quien lo entrevistaba: “tendría que hablar con el Fiscal de Distrito”.

Jaimes no contestó a varias llamadas a su celular ni tampoco a un mensaje que le enviamos a su WhatsApp, a pesar de que ese texto fue leído.

LO QUE PASÓ DESPUÉS DEL CUARTO INTERMEDIO

Según el referido audio, al restituirse la audiencia, luego del cuarto intermedio en el que se habría registrado la grabación entre vocales del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, el presidente del tribunal de garantías, Israel Campero, comunica oficialmente la decisión asumida por él y por su par Alfredo Jaimes de la siguiente manera:

“…cuando los dos vocales llegan a un consenso, la decisión puede ser denegatoria o desestimatoria. En la presente causa, yo celebro la presencia de un vocal constitucional especializado en material penal, el Dr. Jaimes, pero en la presente causa ambos no hemos logrado llegar a un acuerdo respecto a las resultas de la presente acción de amparo. Esto significa, en facilito, que uno de los dos quiere conceder y el siguiente quiere denegar. Entonces, como en este tipo de acciones no hay pro homine, ni ninguno de estos principios, vamos a convocar a un tercer vocal constitucional para que dirima el asunto.

Para eso les vamos a pedir que tengan ustedes la gentileza de aguardar… por libro, se va a designar, es un sorteo, no es arbitrario, ¿sí? Se vencen salas y se van convocando a las salas. Vamos a convocar al siguiente vocal en número, habilitado para que dirima esta acción de amparo constitucional, y les vamos a pedir con la mayor atención a todos tengan la gentileza de aguardar 72 horas a partir de la remisión del acta. Y esto no es una arbitrariedad nuestra, aquí está el Ministerio de Transparencia y lo vamos a decir transparentemente. Todos los días tenemos entre tres y cuatro audiencias, y todas las referencias magnetofónicas son redactadas por su orden… no hay privilegio para una ni otra. Sin embargo al ser esta una acción de amparo que ha tenido su propia demora, vamos a exigir que nuestro personal tenga la gentileza de ponerle mayor atención y que la redacción sea en el menor término posible, espero que sea hasta el día de pasado mañana cuanto máximo, ¿sí?

Por tanto, la Sala Constitucional Primera les comunica que, ante la disidencia en criterios tanto del señor vocal Jaimes y el Dr. Campero, o el suscrito, vamos a convocar al tercer vocal dirimidor para que establezca así la concesión o la denegatoria del criterio solicitado. Muchísimas gracias”.

Tras darse por concluida la audiencia, una mujer pide saber cómo votaron los vocales en los siguientes términos:

—Quiero saber cuál es el voto disidente.

Y recibe esta respuesta, supuestamente de Campero:

—Los dos son personas disidentes, uno disidente del otro.

—¿Cuál es a favor y cuál es en contra, entonces?

Ya no le responden.

..........

Señor Lector, este es solo un reporte. La información completa está en la edición impresa de El Potosí.