Para el día 33 del paro médico nacional los sectores en conflicto tenían una cita en Cochabamba. El propósito era llegar a un acuerdo para que la atención en la consulta externa en los hospitales públicos y en las cajas de la seguridad social de todo el país se normalice; sin embargo, esta posibilidad se esfumó, al menos este viernes. 

Tanto la ministra de Salud, Gabriela Montaño, como los médicos tienen su propia versión sobre quién es el responsable para el nuevo empantanamiento del diálogo. 

Gabriela Montaño, ministra de Salud, compareció a las 16:30 ante la prensa de Cochabamba y calificó a los médicos de ser irresponsables con Bolivia por no presentarse a las 14:30 a las instalaciones del Colegio Médico de la Llajta para reiniciar el diálogo. 

Ambos sectores se reunieron brevemente a las 10:00 y se pusieron una nueva hora, a las 14:30, para la cita. 

Los médicos le pidieron a la responsable de la cartera de Salud que les haga llegar por escrito los avances del diálogo sostenido hasta el momento.

Montaño mencionó que había entregado el documento con los avances en los cuatro puntos del pliego petitorio. 

Además, resaltó que no sería ella la que interferiría en el diálogo que busca poner fin al paro, que afecta a cientos de pacientes en todo el país.

El presidente del ente colegiado nacional, Erwin Viruez, explicó que hubo “un diálogo nada productivo” y que enviaron una carta a Montaño en la que ratifican sus demandas.

Por su parte el representante de los médicos del Departamento de Santa Cruz, Henry Montero explicó: “Cómo íbamos a estar a las 14:30 si el documento que tendría que haber llegado máximo 13:00, llegó a las 14:35. Creo que ha sido intencional la hora en la que la ministra envió el documento, a las 14:35, y decir que nos está esperando a las 14:30. Por cuestiones lógicas, cómo nosotros vamos a hacer un análisis de ese documento si nos llega a esa hora y también nos pide nuestra propuesta por escrito”.

Dice que eso no fue todo y que el documento enviado por la ministra “no reflejaba absolutamente en nada lo que se había avanzado en las reuniones”. Para justificar esta aseveración citó el primer punto del pliego petitorio, que está relacionado con la institucionalización.