A 10 días del plazo de los 80 que le otorga la Ley 1549 a la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) para concluir la preselección y remitir las listas de postulantes habilitados al Tribunal Supremo Electoral (TSE), este 6 de mayo, el proceso rumbo a las elecciones judiciales sigue estancado en la fase de evaluación de méritos y examen oral. Al menos diez acciones de amparo de postulantes inhabilitados mantienen a las comisiones mixtas de Constitución y Justicia Plural con las manos atadas.
El presidente de la Comisión de Constitución de Diputados, Juan José Jáuregui, en entrevista con Correo del Sur Radio, admitió este sábado que los plazos del cronograma de elecciones judiciales están “absolutamente desfasados” y que se tiene que modificar la Ley 1549, de Elecciones Judiciales 2024.
El proceso lleva 12 días paralizado en la fase de evaluación de méritos. De acuerdo con la ruta de las judiciales, el pasado viernes las comisiones legislativas tenían que aprobar los informes de preselección y remitirlos al presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP).
FALTABAN TRES ETAPAS
El proceso de preselección quedó en suspenso el 16 de abril, en la fase 10, correspondiente a la evaluación de méritos. Solo faltaban tres etapas: La aprobación de informes de preselección (hasta el 26 de abril), la sesión de la ALP para aprobar o rechazar los informes de las comisiones mixtas (hasta el 4 de mayo), y remitir la nómina de los postulantes preseleccionados al TSE (del 5 al 6 de mayo).
En criterio del vocal del TSE Tahuichi Tahuichi, el 6 del próximo mes la ALP perderá competencia sobre las elecciones judiciales porque actuaría fuera de la Ley 1549, que le concedió un plazo de 80 días, lo dijo el viernes.
“La Ley 1549 es taxativa y le da 80 días al Legislativo para la preselección de postulantes, en este plazo tiene competencia y autoridad. Un día después podría perder competencia y sus actuaciones no causarían efecto jurídico. Ese es el gran riesgo que corre este proceso de preselección de candidatos”, advirtió.
CRONOGRAMA ALTERADO
El cronograma se vio alterado debido a una acción de amparo planteada por Margarita Medrano, postulante al Consejo de la Magistratura que fue inhabilitada. La Sala Constitucional Tercera de Santa Cruz dispuso medidas cautelares de suspensión del proceso de preselección de candidatos hasta que se desarrolle la audiencia.
