La subsecretaria de Relaciones Exteriores y agente chilena, Ximena Fuentes, aseguró que Bolivia aceptó que el Silala es un río de curso internacional cuando cambió su argumento en el desarrollo de la demanda, en consecuencia espera que la Corte Internacional de Justicia dé la razón a La Moneda en buena parte del caso.

La autoridad de ese país señaló que Bolivia “cambió” su postura a lo largo del desarrollo de la demanda interpuesta en la CIJ, no obstante, continúan en el juicio porque Bolivia alegó otro argumento que tiene que ver con un flujo artificial de las aguas.

“Esa descripción del caso es como la descripción inicial. El caso original era ese, Chile señala que es un río internacional y Bolivia señala que es agua que proviene de manantiales y que solo se quedaría en territorio y desviada de forma artificial”, dijo en entrevista con CNN.

 Sin embargo, el país –según Fuentes- cambió el argumento: “Cambió para beneficio de Chile, Bolivia reconoce que Chile tiene algo de razón, una buena parte de razón. Cuando nos contesta Bolivia señala: ‘reconozco que es un río internacional que por la pendiente del terreno estas aguas que nacen de manantiales después forman un río que cruza la frontera y entra a territorio chileno”.

Con esa admisión se esperaba que el caso se cierre, porque Bolivia se hubiera allanado, pero no fue así, porque ahora el argumento de Bolivia es que “una parte de ese flujo del río Silala sería lo que llaman ellos un flujo artificial”.

Aunque considera que “ese argumento es muy difícil de entender”, porque no se trata de “agua artificial, sino que toda el agua que existe en esa cuenta del Silala es natural. Es decir, que “la teoría boliviana no se sostiene”.

El país vecino ha pedido a la Corte Internacional de Justicia con sede en La Haya “Que se declare que es un río internacional y todo el sistema hídrico del Silala”, precisó.

Y ante el supuesto nuevo argumento de Bolivia, Chile le dice “Mire corte, no hay flujo artificial y -en esto estamos incluso de acuerdo con Bolivia que toda el agua ya sea superficial o subterránea es natural que por gravedad viene a Chile-, esa distinción de flujo artificial o natural no existe para el derecho internacional, menos para este caso, por lo tanto, deseche lo que señala Bolivia y declare que toda el agua está sujeta a la misma regla”, detalló Fuentes.

Acotó que la Corte va estar clara en dar la razón a Chile en buena parte de la demanda, porque “ya Bolivia reconoció que es un río internacional”; en la segunda petición chilena que ambos países pueden usar el agua de acuerdo al uso equitativo y razonable “también”, y que sobre el uso del agua que llega a ese país por gravedad “también”, sostuvo.

Chile en 2016 interpuso una demanda contra Bolivia por las aguas del Silala ante la CIJ. Pidió al tribunal que declare que el Silala, junto con las porciones subterráneas de su sistema, es un curso de agua internacional, cuyo uso se rige por el derecho internacional.

Bolivia presentó la contramemoria en 2018, acompañada de una contrademanda, en la que pide, entre otras solicitudes, que La Haya declare que Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales y sobre el flujo artificial de las aguas del Silala.

En 1928 la empresa ferrocarril Antofagasta-Bolivia, una empresa extrajera inglesa con autorización del país realizo canalizaciones para que las aguas fluyan, son acequias, surcos bastante rudimentarios, Bolivia sostiene que esas acequias han generado un flujo artificial del agua, dijo Fuentes.

..........

Señor Lector, este es solo un reporte. La información completa está en la edición impresa de El Potosí.