Que vive en Argentina bajo la figura de “domicilio precario”, que es su “derecho humano” y que en Bolivia se vive un golpe de Estado fueron los tres argumentos que esgrimió Wilfredo Chávez, apoderado de Evo Morales, con los cuales pretende que se habilite al expresidente como candidato a senador por Cochabamba.
Esos argumentos fueron revelados por el constitucionalista Williams Bascopé en entrevista con el programa En Portada, transmitido por las plataformas digitales de Página Siete, Los Tiempos y Asuntos Centrales, informó Página Siete.
“Wilfredo Chávez manifestó que Evo Morales vivió de manera continua en Bolivia dos años, que su domicilio permanente era la Villa 14 de Septiembre en el Chapare, que era su derecho humano ser electo como senador, que la Convención de Derechos Humanos le da esa potestad (…) En la audiencia, nosotros indicamos que hace nueve meses que Evo Morales ha salido del país y lo que nos dijeron es que él no tiene refugio político ni asilo en Argentina, en una situación de domicilio precario, la que le ha concedido ese Estado y no se le puede coartar su derecho a ser candidato a senador”, reveló el abogado y constitucionalista.
Bascopé participó el martes en la audiencia de amparo constitucional que presentó Morales. Los vocales René Delgado y Ediberto Pomier, de la Sala Constitucional Segunda, fueron quienes empataron en su votación.
Pomier votó en contra de que Morales sea habilitado a ser candidato y Delgado (vocal de una sala de El Alto) votó a favor y ante el empate se determinó convocar a un tercer magistrado para que en un plazo de 72 horas dirima el fallo. Bascopé participó como tercer interesado en el caso en representación de Rosa Carmen Guzmán, candidata a primera senadora por Cochabamba.
Otro de los argumentos del apoderado de Morales fue que en el país se había generado una ruptura de la democracia. “En el memorial de Wilfredo Chávez figura que en Bolivia existe un golpe de Estado y como corría riesgo la vida de Evo Morales tuvo que salir del país, tuvo que irse a México y Argentina”, sostuvo Bascopé.
Afirmó que otro hecho llamativo fue que la defensa del expresidente citó un “informe de disidencia” de un vocal del Tribunal Supremo Electoral (TSE), cuyo fundamento corroboraba su versión de un golpe de Estado, por lo que Bascopé pidió una investigación y la destitución de esa autoridad.
Bascopé también se refirió a la actitud parcializada en favor de Morales que -en su criterio- mostró el vocal Delgado, quien realizó varias preguntas “inquisidoras” a los abogados del TSE que eran los demandados, debido a que en febrero inhabilitaron al candidato del MAS por no residir en el país. “Este ciudadano (Delgado) ya tiene antecedentes de que siempre fue afecto al MAS y parece que su permanencia como vocal responde a un favor político”, concluyó el constitucionalista.
Otro entrevistado en el programa de ayer fue Fernando Arteaga, secretario de Cámara del TSE, quien manifestó que la institución no se pronunciaría sobre la habilitación o no de Evo Morales hasta que se conozca la resolución del amparo constitucional. Sin embargo, recordó que los partidos pueden cambiar de candidatos hasta tres días antes de las próximas elecciones en octubre.
Dijo que el TSE recibió 44 demandas por la difusión de encuestas y que estas fueron remitidas al Tribunal Constitucional para que las resuelva, debido a que se denunció inconstitucionalidad en varias acciones.
..........
Señor Lector, este es solo un reporte. La información completa está en la edición impresa de El Potosí.
