El Tribunal Supremo de la India comenzó este martes a escuchar los argumentos para la legalización de los matrimonios homosexuales, ante la petición de los demandantes de igualdad “con nuestros hermanos heterosexuales” y la oposición del Gobierno a este tipo de uniones.
“No tenemos que reinventar la rueda, las personas del mismo sexo tenemos los mismos derechos que nuestros hermanos heterosexuales”, dijo uno de los abogados de los demandantes, Mukul Rohatgi, ante un banco constitucional formado por cinco magistrados del máximo órgano judicial de la India, y dirigido por el presidente del Supremo, D.Y. Chandrachud.
El Supremo tiene la tarea de examinar varias peticiones de parejas homosexuales que buscan la legalización de sus matrimonios, cinco años después de que la corte tumbase una ley británica de más de 150 años que castigaba los actos “contra natura” y criminalizaba con penas de cárcel las relaciones entre personas del mismo sexo.
“¿Cuál es el sentido de decir que sólo la criminalidad en el dormitorio ha desaparecido, pero no en la esfera pública?”, se interrogó Rohatgi, al explicar las dificultades a las que se enfrentan las parejas del mismo sexo debido a la falta de reconocimiento.
Los demandantes buscan una “declaración de la máxima corte” que legalice los matrimonios homosexuales para que “el legislativo la siga… y entonces la sociedad también la seguirá”, dijo el abogado.
Opuestos a los peticionarios se encuentra el Gobierno indio, que por un lado ha argumentado que el deber de decidir la legalidad del matrimonio homosexual es una competencia del Parlamento indio.
“Esta no es una cuestión que pueda ser debatida entre cinco personas instruidas en un lado y otras cinco en la parte opuesta”, dijo el fiscal general indio, Tushar Mehta, al señalar que ninguno de los presentes “sabe lo que piensa un granjero en el sur de la India o un empresario en el norte”.
Sin embargo, el Gobierno indio no solo cuestiona si el asunto debería ser decidido por los tribunales, sino que se ha opuesto repetidamente a las uniones entre personas del mismo sexo al afirmar que un matrimonio es solo entre un hombre y una mujer.
“La intención del legislador ha sido reconocer una relación entre un hombre biológico y una mujer biológica”, dijo durante la audiencia Mehta, a quien Chandrachud amonestó al afirmar que “la noción de hombre y mujer no es absoluta”.
Por el momento el Supremo no ha anunciado cuándo tomará la decisión sobre los matrimonios homosexuales, y ambas partes se encuentran todavía en la fase de exposición de sus argumentos.
La cuestión de la legalización de las uniones entre personas del mismo sexo llegó al Supremo tras pasar por varias cortes inferiores, y ha generado una gran expectación entre la comunidad LGTB del país asiático.
..........
Señor Lector, este es solo un reporte. La información completa está en la edición impresa de El Potosí.
